shomen
9 viestiä
|
Kirjoitettu: 18.2.2009 klo: 11:23
Ensimmäisenä mieleen nousee tietysti ohitustie. Jotenkin ihmeellistä, ettei sitä ole tehty jo kymmenen vuotta sitten. Savonlinnan keskustan kannalta oleellinen kehityksen este on sen läpi menevä leveä tie. Voin sieluni silmin kuvitella Olavinkadulle turisteja ja paikallisia palvelemaan perustetun ranskalaistyylisen kahvilan. Kahvilan terassilla olisi miellyttävä nauttia kroisanttia ja lattea, mutta vieressä huutava Sisun tukkirekka saattaa latistaa tunnelmaa työntäessää pakoputkesta palamisen sivutuotteita päin näköä. Raha on varmastikin ollut ohikulkutien yksi este, mutta kuulemani mukaan myös valittaminen. En kiellä sitä, etteikö ohitustie takapihalla saattaisi laskea tonttini arvoa. Kuitenkin yksilön pitäisi pystyä näkemään asia laajemmalta kannalta; Savonlinnan kehittymisen.
Teiden kunnossapitäminenkin on aika jännää puuhaa. Miekkoniemen tiet ovat kesäisin niin huonossa kunnossa, ettei kotiin meinaa päästä traktorillakaan. Lapsien koulutien turvaamiseksi on valaistuksessa ilmeisesti päätetty turvautua ympäristöystävällisimpään vaihtoehtoon, eli kuun valoon. Jos sanon että joka toinen katulamppu Miekkoniemellä ei pala, liioittelen, mutta aika pimeää siellä joka tapauksessa iltaisin on...
Myös joku aika sitten tapahtunut Nukketalo Suruttoman lakkauttaminen sai allekirjoittaneen puistelemaan päätään ja miettimään seutukunnan vaihtoa. Jos nukketalon lakkauttamisen syynä oli todella se, ettei kaupunki halunnut maksaa isompaa vuokraa itselleen, niin jonkun kuuluisi hävetä ja paljon. Suruton oli mielestäni miellyttävää vaihtelua perinteisiin taidemuseoihin ja oopperoihin verrattuna, joten sen toimintaa olisi ehdottomasti pitänyt jatkaa. Toivottavasti olen väärässä lakkauttamisen perusteista, niin älyttömältä asia tuntuu.
|
|
DD
1 viestiä
|
Kirjoitettu: 18.2.2009 klo: 13:57
Toivottavasti ohituskaista tulee vielä elinaikanani valmiiksi, koska se antaisi huimat mahdollisuut kaupungin kehittymiseen ja lisäisi kertaheitolla liikenneturvaakin. Käsi ylös kaikki, jotka ovat kokeneet lähetä-piti tilanteen Sokoksen vastapäätä olevilla suojateillä? Punaisia päin paahtavista rekoista puhumattakaan...
Toisaalta liikenneturvaa voisi tehotarkastaa muualtakin kuin keskustasta. Esimerkiksi Nätkin päiväkodin taaperoiden vieressä on tie, jota ajaa aloittelevia rallikuskeja amisviikset vipattaen. "Varokaa lapsia"-kyltti tuntuu kirvoittavan vain enemmän kaasua.
Saman mutkaisen tien varrella on mm. lapsiperheiden suosimat rivitalot ja olen kauhulla seurannut, kuinka lapset leikkivät tien lähistöllä. Samaan aikaan vastuuttomat autoilijat eivät edes hiljennä mutkaan tultaessa.
Jututin kyseisen rivitalon asukkaita ja he ovat kuulemma keränneet nimet hidastetöyssyjen rakennukseen päiväkodin ja rivitalon kohdille, mutta anomus on mennyt todennäköisesti kaupunginvaltuuston Ö-mappiin. Jostain syystä hidasteet ovat ilmestyneet vain kauemmas omakotitalojen eteen, eikä kaupungin vuokratalojen & päiväkodin eteen.
|
|
Pena
5 viestiä
|
Kirjoitettu: 19.2.2009 klo: 8:41
Kyllähän se ohitustie nyt vähitellen tarvittas. Noh, nähtiinhän se eilenkin. Rekka oli auvisenrinteessä jumissa ja liikenne oli sekaisin tuntitolokulla. Ohan näitä tilanteita vuosien varrella olluna vaikka mitenkä paljon. Onneksi ei oo kopsahtanut pahasti.
|
shomen
9 viestiä
|
Kirjoitettu: 19.2.2009 klo: 12:42
Mutta eipä kaupungin toimilla ole luonnon tai lyhyiden välimatkojen kanssa mitään tekemistä olekaan...
|
shomen
9 viestiä
|
Kirjoitettu: 9.3.2009 klo: 20:37
Ohjelma ei muuttanut kyllä käsitystä ohitustien tarpeellisuudesta, pikemminkin päinvastoin. Melkein jokaisessa kuvassa, joissa näkyi Savonlinnan idyllinen keskusta puhalti taustalla rekka menemään. Ja jos joku voi kirkkain silmin väittää ohitustietä viilloksi kaupungin sydämeen, niin mitä tuo nykyinen nelikaistainen tie sitten on? Ohitustie kuitenkin kiertäisi keskustaa ja kuten Laine asian ilmaisi, antaisi kaupungille mahdollisuuden kasvaa. Kuten ohjelmassa todettiinkin, Savonlinna on muuttotappiokunta. Jos ei ole töitä, ei tänne tule ihmisiäkään. Töitä taas ei tule, jos ei ole edellytyksiä liiketoiminnalle. Ja liiketoimintaa edistäisi ohikulkutie. Eivät turistit tule keskustaan rekkoja katsomaan, ainakaan jos eivät saa autoja parkkiin.
Vaikka tiehallinnon laskelmia hieman kritisoitiin, olen siinä ainakin samaa mieltä ettei laskelma kahden minuutin säästöstä/auto ole oikein. Kesäaikaan matka kaupungin läpi saattaa kestää yli puoli tuntia, koska "pari kertaa vuorokaudessa ja joskus huviveneille" aukeava silta ei ehdi purkaa edellistä ruuhkaa pois uuden alkaessa.
Ja jos ei mitään muuta, niin ohitustiellä olisi selkeä terveyshyöty ainakin allekirjoittaneelle: verenpaine laskisi aina autoillessa.
Olen itsekin luontoihminen ja sitä mieltä, että luonnon pitää keskustassa näkyä. Ei kuitenkaan millä hinnalla hyvänsä.
|
|
marjas
3 viestiä
|
Kirjoitettu: 12.3.2009 klo: 13:16
Olisi tämän tie asian voitu hoitaa toisin järjestelyin, halvemmalla ja kauniimmalla tavalla.
MOT ohjelma olisi pitänyt, esittää jo kaksi vuotta sitten.Oikein hyvä ohjelma.
Surkea tämä Tiehallinnon mies vastauksissaan.
Voi surkeuksien surkeus.
|
|
Pena
5 viestiä
|
Kirjoitettu: 12.3.2009 klo: 18:57
|
|
Äippä72
3 viestiä
|
Kirjoitettu: 12.3.2009 klo: 22:55
Ehkä päätöstä tehtäessä olisi kannattanut ottaa ympäristöasiat paremmin huomioon, mutta en tiedä olisiko ollut edes mahdollista tehdä tietä toiseen paikkaan. Hyvä olisi, jos rakennustyöt saavat jatkua. Olisi ainakin osalla kaupunkilaisista töitä.
Wesipeto
|
Ghostrider
4 viestiä
|
Kirjoitettu: 12.3.2009 klo: 23:14
|
shomen
9 viestiä
|
Kirjoitettu: 17.3.2009 klo: 7:44
En vieläkään ole kuullut yhtään oikeasti pätevää syytä olla rakentamatta rinnakkaisväylää. Luonto on epäilemättä yksi, mutta eiväthän ne Savonlinnan rannat, joille tie tulee, ole nytkään luonnon tilassa. Myöskään näköhaitta-väite ei oikein päde, sillä tie ei paljoa ylemmäs tule kuin nykyinen ratapengerkään. Melua se epäilemättä aiheuttaa ja varmasti ottaa päähän jos uusi tie menee takapihalta, mutta niin se nykyinenkin tekee. Eikö sen varressa asuville ihmisille aiheutuvaa meluhaittaa oteta lainkaan huomioon?
|
